Написать нам

Чёртова диалектика

Оставить комментарий

Если вы затрудняетесь точно ответить, что такое диалектика, то при необходимости, наверно, отправитесь рыться в энциклопедиях в поисках ответа. Но если вы перелопатите несколько разных источников информации, перечитав по нескольку абзацев текста тут и там, и скажете себе: «Ну примерное представление составил…», то может так получиться, что, когда вас попросят чётко сформулировать одной фразой суть этой вещи, вы, снова пойдёте перечитывать все эти абзацы теста в поисках той самой фразы, которая оказалась где-то пропущенной. Чтобы потом, так и не найдя её, чесать затылок и пытаться вывести формулировку самостоятельно.

Не парьтесь, я объясню, что такое диалектика простыми словами. Слово диалектика состоит из двух слов: «диа» и «лект». «Диа» означает прохождение насквозь до конца с разделением (диагональ, диаметр) а «лект» – чтение вслух. Т.е., диалектика – это в буквальном смысле такая лекция, которая проводит разбор темы насквозь от начала и до конца, отделяя семена от плевела, правое от левого, и мух от котлет. Вот метод последовательного и полноценного проведения разбора темы от и до лично для меня и есть диалектика, а всё остальное – это подходы к решению задачи, которые у разных людей могут быть разные.

Самое сложное в диалектике – это не решить, куда вести мысль, а решить, откуда вести. Потому, что то, что для одного является понятным и само собой разумеющимся для другого может быть необоснованным абсурдом, который ещё надо доказывать. Представьте, что вы жили в мире людей, которые все считали, что Земля плоская. И какое-то время сами тоже так думали, а потом вдруг у вас стало возникать ощущение того, что она не совсем такая. Сначала вы скептически к этому относились, но со временем это ощущение становилось сильнее, и в конечном итоге вы решились на эксперименты. Результаты подтвердили эти ощущения, и вы даже этому не поверили сначала, и решили всё заново перепроверить. Но сколько вы не перепроверяли всё тщательным образом, всё всегда сходилось в отношении одного результата – она не плоская.

Потом вам стала приходить новая гипотеза, что она не просто покатая, как горбушка, а вообще имеет форму шара. И эта мысль вам тоже сначала казалась перебором, но впоследствии все проведенные эксперименты сходились именно на этом. Потом оказалось, что она ещё и вертится, вопреки общему мнению, что всё вертится вокруг неё. Потом вы пошли ещё дальше, что она вертится вокруг Солнца, а потом, что Солнце само вертится вокруг центра галактики. И потом, что галактик неисчислимое множество, и все они разлетаются в разные стороны после Большого Взрыва. И каждый шаг вам давался с таким штурмом в отношении доказательств самому себе того, что это может быть, что вы не переставали удивляться тому, сколь многое может поначалу казаться абсолютно нереальным, а в конечном итоге оказываться единственно возможным. И на каждом этапе, удивляясь новым предположениям, вы привыкали относиться к старым, как к чему-то само собой разумеющемуся и понятному, постепенно забывая о том, сколь невиданными они ему казались ранее. И в таком режиме вы шли к логическому завершению своей концепции – что такое на самом деле вообще есть вселенная.

И когда концепция оказалась готовой, и настало время нести её людям, вы попытались объяснять её с высоты своих новых привычек и разумения. «Вот видишь песчинку у меня в руке – пытаетесь рассказывать вы слушателю, – это у нас как бы Земля. А вот видишь орешек в другой руке – это как бы Солнце. И вот при таких пропорциях она вертится вокруг него примерно так, как я показываю...». А слушатель думал «Ну и бред! И как же такое может быть?», но вы продолжаете: «...а теперь представь, что эта песчинка – Солнце. А вон та куча песка – это масса галактики. А размеры её в сравнении с ним вон, как с тем морем...». И слушатель думал «Ну это вообще полный бред, который у меня в голове даже уложиться не может!», а вы продолжаете: «...а теперь представь, что эта песчинка – галактика, а вот этот весь песок тут, там и там, и даже вон там – это вселенная...», и когда вы закончили, слушатель выдал: «Ну это вообще такой бред, который ни один нормальный человек не примет! Ты вон у любого спроси – он тебе скажет...», и на этом лекция закончилась. Вот это я называю нежизнеспособной диалектикой.

Более-менее жизнеспособная диалектика должна выглядеть примерно так: берёшь за руку своего оппонента, сажаешь на корабль, отплываешь от берега, и спрашиваешь: «Вон, видишь вершину горы? А середину не видно, только море и сразу верхушку – почему, можешь объяснить?» – «Не-а...» – «Вот потому, что поверхность земли не плоская!» – «Не может быть!» – «Ну а какое ещё может быть объяснение?» – «Не знаю...» – «Ну вот когда будешь знать, тогда и говори, что не может быть». И всё, оставляешь этого оппонента наедине со своими мыслями. В голове у него полный раскардаш, ему нужно время, чтобы навести порядок и самого себя привести к нужным выводам. Чтобы у него выветрились из головы всякие «Я с ходу не могу сообразить, что ответить, ну а так-то я уверен, что объяснения есть!». А через некоторое время снова его спрашиваешь: «Ну что, нашёл объяснения?» – «Не-а...» – «Ну тогда слушай: это потому, что Земля – шар. И как бы тебе в это трудно не было поверить, это единственное объяснение тому, что вода не может лежать плоско – она растечётся. Потому, что единственное, что её может удерживать, это притяжение, которое всё тянет не «вниз», как ты думаешь, а к центру земли…» – «Не может быть!» – «Может. Смотри – вот видишь кусок у меня в руке? Это магнит. Смотри, как к нему, тянутся железки!» – «…о_О!» – «Ну вот так же всё тянется к земле!» – «Не может быть!» – «Почему?» – «Не знаю...» – «Ну вот когда будешь знать, тогда и говори». И снова оставляешь такого оппонента, снова даёшь ему время утрястись всему в голове. И такими шагами, поэтапно, излагаешь ему всю тему. И если всё делать грамотно (и вам ещё повезёт с тем, что оппонент попадётся относительно адекватный), то со временем получится провести по всей теме от начала и до конца. Вот это более-менее жизнеспособная диалектика. А всё остальное – это уже для подготовленных.

Аналогичным образом бывает и в современной идеологии. Когда начинаешь разбирать, сколько мало песчинок адекватной истины в современном гуманитарном образовании, и сколь велики океаны лжи, разливаемые людям в головы под маркой несомненной истинны, и в сколь застойном состоянии находятся убеждения людей, никогда ни шага не делавших для того, чтобы их проверить, то, конечно, надо почесать затылок и очень хорошо подумать, какая же должна быть жизнеспособная диалектика, чтобы всё это застывшее болото разгрести.

2018 © ImperialNEWS.TK. All rights reserved.
  • Реклама